En el mundo en crecimiento, parece que la agricultura de ambiente controlado (CEA, por sus siglas en inglés) -y la capacidad de automatizar tantas actividades de cultivo como sea posible- está de moda. Sin embargo, cuando se les pregunta a los cultivadores sobre los principales factores que les impiden invertir en automatización, el costo y la complejidad suelen citarse como las razones principales, así como la falta de datos creíbles sobre los beneficios.
Es cierto que los equipos de automatización dentro de la agricultura controlada requieren una fuerte inversión, que puede no siempre parecer que vale la pena si no se sabe qué tipo de mejoras se pueden esperar después de instalarlos en su sitio de cultivo. Es por eso que hemos hecho nuestra propia investigación, identificando cuatro fuentes que muestran los beneficios reales y medibles de avanzar hacia la automatización y la recopilación regular de datos dentro de la agricultura controlada.
Desde un aumento del 50% en el rendimiento de los cultivos hasta el ahorro de más de 700 horas de insumos, eche un vistazo a las siguientes cuatro fuentes y sus resultados. Estos son resultados experimentados por granjas reales en funcionamiento, así como estudios extensos, y esperamos que estas historias de éxito le sean útiles durante su propio viaje en la agricultura controlada.
Para muchos cultivadores experimentados, el primer paso hacia la CEA generalmente implica la conversión total o parcial de su antigua agricultura de campo abierto o de su operación basada en el suelo a un sistema hidropónico controlado. Pero, ¿qué tipo de beneficios pueden esperar ver estos cultivadores, y cuánto tiempo tardarán en afianzarse? Eche un vistazo al siguiente caso de estudio con Black Stump Farm, que ha convertido recientemente un tercio de su granja a la hidroponía y ha visto resultados inmediatos.
Conversión a la agricultura controlada: un aumento del 50% en el rendimiento de los cultivos y una mejora de ocho veces en la productividad
Una granja de bayas en Nueva Zelanda registró una impresionante mejora de ocho veces en la productividad de su operación, así como un asombroso aumento del 50% en el rendimiento de los cultivos en una sola temporada de cultivo. Lo que es aún más notable de estas cifras es que son los resultados después de solo convertir parcialmente Black Stump Farm de la agricultura tradicional de campo abierto a la agricultura controlada en forma de hidroponía. Aproximadamente un tercio de la granja está automatizada por el Bluelab Pro Controller y el Bluelab Guardian Monitor Connect, y la propietaria y cultivadora principal, Nicky Kingsbeer, afirma que su paso a la CEA ha hecho que sus cultivos sean una opción mucho más viable para el futuro. Lea el estudio de caso completo -y vea el video de Black Stump Farm- aquí.
El pH (potencial de Hidrógeno) de su entorno de cultivo es uno de los parámetros fundamentales para la salud de las plantas, ¡y con razón! El pH determina si y cuánto de los nutrientes que suministra a sus plantas están disponibles para su absorción. Es por eso que muchos cultivadores de CEA priorizan la automatización del pH en su configuración. Pero, ¿es realmente tan importante? Esta próxima investigación aborda esta pregunta de frente, determinando el costo real del pH no controlado.
El verdadero costo del pH no controlado: una pérdida del 44% en el rendimiento del cultivo de tomate
Bluelab colaboró con el Centro de Investigación Hortícola Aplicada para un informe titulado "Efecto de la acidez y basicidad del pH de riego en la disponibilidad de nutrientes, la salud de las plantas y el rendimiento de tres especies de plantas". Las tres especies de plantas estudiadas fueron tomates, petunias y tres variedades de crisantemos. El informe examinó los resultados de las plantas cultivadas en rangos de pH tanto ácidos como alcalinos y los comparó con las plantas cultivadas en un rango de pH que no estaba controlado. Los resultados fueron unánimes en todas las especies de plantas: todas estas plantas tuvieron un mejor rendimiento y una mejor salud de las plantas con un pH consistente en comparación con un pH no controlado. De hecho, en los tomates, hubo una pérdida general del 44% en el rendimiento del cultivo cuando el pH no se controló.
Para aquellos cultivadores que necesitan seguir cultivando en suelo, puede parecer que muchas actividades de automatización o monitoreo no son útiles o relevantes para ellos. Es por eso que cuando lanzamos el proyecto de prueba beta del medidor Bluelab Pulse, nos enfocamos en descubrir los beneficios reales del monitoreo regular basado en el suelo y la recopilación de datos. A continuación, analizamos los resultados observados por un participante, quien comenzó a medir diferencias notables en ocho meses.
El poder del monitoreo basado en el suelo y la recopilación de datos: un aumento del 10% en la producción de Grado A en 8 meses
Southern Cross Horticulture es una empresa familiar con sede en Nueva Zelanda que ha cultivado y exportado kiwis durante los últimos 40 años. No solo gestionan sus propios huertos e invernaderos de kiwis, sino que Southern Cross también ofrece desarrollo de huertos de principio a fin como servicio a cultivadores y terratenientes. Rob St Leger, el exgerente técnico de viveros de invernadero, utilizó el Bluelab Pulse Meter durante ocho meses como parte de un proyecto de prueba beta; Southern Cross también fue un probador beta de la sonda de pH Bluelab Leap. La empresa cultiva plántulas de kiwi en suelo en sus invernaderos, y es importante que estas plántulas se cultiven de manera consistente en términos de calidad de grado, así como su salud general. También utilizaron los datos recopilados de sus lecturas para monitorear estos factores a lo largo del tiempo. Durante esos ocho meses de prueba beta, el equipo de Southern Cross utilizó el Pulse Meter para monitorear la CE, la humedad y la temperatura, y notó un aumento del 10% en el número total de plantas de kiwi de Grado A que tenían al final de ese período de crecimiento.
Para la gran mayoría de los cultivadores, dar el salto de la dosificación manual o con las manos de nutrientes a la dosificación de nutrientes totalmente automatizada puede parecer la máxima inversión en automatización que se podría hacer. Es comprensible que esta sea un área donde los cultivadores necesitan que los beneficios sean realmente claros para justificar invertir tanto capital en una actividad de automatización. Un informe de investigación está mostrando resultados prometedores, donde esta inversión no solo ha llevado a una reducción en las horas de insumos, sino también a grandes ahorros monetarios a lo largo del tiempo.
De la dosificación manual a la automatizada de nutrientes: ahorre más de 700 horas de insumos y miles de dólares
Según un informe escrito por Grownetics, un paso de la dosificación manual a la dosificación automatizada de nutrientes puede resultar en una disminución de los costos de mano de obra, así como en enormes ahorros en los costos operativos generales. Este paso a la dosificación automatizada de nutrientes no solo ahorró un total de 758 horas de insumos, sino que también ahorró a los gerentes operativos entre US$11,362.50 y US$568,125.00, dependiendo del tamaño de su operación de cultivo. El informe analizó los posibles ahorros para los siguientes tamaños de operación: 10,000 pies cuadrados, 20,000 pies cuadrados, 50,000 pies cuadrados, 100,000 pies cuadrados, 250,000 pies cuadrados y 500,000 pies cuadrados. Puede ver una copia completa del informe aquí.
¿Cree que su sitio de cultivo podría beneficiarse de este tipo de mejoras? Si desea hablar con alguien sobre la automatización y los requisitos o inquietudes que tiene en su sitio de cultivo en particular, ofrecemos consultas virtuales personalizadas gratuitas e individuales con nuestro equipo de expertos globales.
Para obtener más información, póngase en contacto con Bluelab.
